Innhold
- Del 1: Innledning
- Noen grunnleggende grunnregler
(Beklager ordspillet) - Hva betyr "juridisk"?
- Men blir jeg fanget?
- Betydningen av rock, mineral eller fossil eierskap og besittelse
- Eierskap eller besittelse av steiner, mineraler og fossiler
- Nødvendigheten av tillatelse eller samtykke
Mye mer verdifullt enn en vanlig rullestein - hvis du blir fanget av å fjerne dette uten tillatelse fra nesten hvilken som helst eiendom du ikke eier, og i noen tilfeller til og med en eiendom som du eier, kan det føre til kriminelle eller sivile problemer. Image copyright iStockphoto / Luftklick.
Del 1: Innledning
Mens du fisker i en fjellbekk, finner du en liten gullklump. Er det ditt å beholde? Se for deg å grave i hagen din for å installere et nytt dekk og avdekke flere fossiler. Eier du dem? Når du vandrer med familien i en nasjonalpark på ferie, skjer barna dine på flere små biter av forsteinet trevirke. Klarer barna dine å ta dem med hjem? Se for deg selv å rusle på en lang sandstrand når ektefellens oppmerksomhet blir fanget av flere vakre steiner som skinner under det grunne vannet. Kan ektefellen din vade i vannet for å hente steinene og ta dem med hjem som en souvenir? Du og noen venner har en flott dag med fjellklatring i en nærliggende delstatspark når aktivitetene dine avslører flere interessante krystallinske mineraler. Er det lovlig å legge dem i pakken for å vise vennene dine som ikke klatrer? Ville individene ha gjort noe galt når jeg holdt disse eksemplene?
Disse spørsmålene fremkaller ganske vanlige og tilsynelatende uskyldige scenarier. Ikke desto mindre understreker spørsmålet om lovlighet lovlige rammer som slike enkle aktiviteter foregår i. Ville noen gjort noe ulovlig for å beholde et av de funnet eksemplene? Ganske muligens. Avhengig av en rekke faktorer, inkludert den nøyaktige typen, vekten og plasseringen av prøvene som er tatt, kan noen ha utsatt seg for kriminelle og sivile rettslige handlinger. Å ikke følge gjeldende lover når berg-, mineral- og fossilinnsamling kan føre til alvorlige konsekvenser.1
Uansett om prøvetaking er referert til som steinjakt, steinhogging eller amatørgeologi, forblir de juridiske spørsmålene knyttet til innsamling de samme. Et av disse spørsmålene kutter rett i hjertet av aktiviteten: er det lovlig? Som med mange juridiske spørsmål, er svaret “det kommer an på.” Og det avhenger egentlig bare. Legaliteten til berg-, mineral- og fossilinnsamling er mangesidig og faktaspesifikk. Spørsmål om lovligheten av innsamling av prøver sitter i skjæringspunktene mellom flere rettsområder, inkludert eiendomsrett, miljølov, gruvedrift og offentlig rett i både sivile og straffbare sammenhenger. Som et resultat er det få enkle svar, og mange svar vil være nyanserte svar som er sterkt avhengige av detaljene i individuelle forekomster av innsamling. Uten å være trite, er det en veritabel "hvem-hva-hvor-når-hvorfor-hvordan-hvordan" -øvelse å bestemme om innsamling av prøver er lovlig eller ulovlig i en gitt situasjon. Hensikten med denne artikkelen er å forklare mange av de juridiske prinsippene knyttet til berg-, mineral- og fossilinnsamling for å gjøre det mulig for prøvesamlere å bedre vurdere lovligheten av deres aktiviteter.
Tegn som dette på privat eiendom indikerer at huseieren IKKE ønsker at folk samler agater på deres land. Det kan være forskjellige årsaker til dette: De ønsker å unngå potensielt ansvar, de vil rett og slett ikke ha folk på deres land, de vil ha agates til eget bruk, eller agates er verdifulle. Tro det eller ei, noen agater selger for mye penger.
Noen grunnleggende grunnregler
(Beklager ordspillet)
Fjell-, mineral- og fossilinnsamling er en populær hobby rundt om i verden og er ikke begrenset til noe bestemt land eller region. Mange høyt etterspurte eksemplarer er faktisk bare tilgjengelige i lokaliteter som anses som eksotiske eller fjerntliggende. Det er imidlertid viktig at hvert område har et spesifikt rettssystem som gjelder for det området; det er ingen eneste enhetlige lovgivning knyttet til innsamling av prøver som gjelder over hele kloden.2 Hvorvidt spesiell innsamlingsvirksomhet er lovlig på ett område, betyr ikke at de samme aktivitetene er lovlige på andre områder. Gitt sitt sannsynlige publikum, konsentrerer denne artikkelen seg om de juridiske aspektene ved berg-, mineral- og fossilinnsamling i USA. Selv i USA innebærer imidlertid lovligheten av innsamling statlige og lokale lover som kan føre til dramatisk forskjellige utfall til tross for ellers tilnærmet identiske omstendigheter.3
Hyggelige agatknuter og agatfôrede geoder kan selge for mye penger. Samlere betaler ofte hundrevis eller tusenvis av dollar for utmerkede eksemplarer som er kuttet og polert. Gemskjærere betaler noen ganger hundrevis av dollar per pund for agat som er spesielt fargerik eller merket med interessante design. De kuttet disse i cabochons for bruk i smykker eller til edelstensamlere. Med det i bakhodet er det lett å forstå hvorfor folk som eier land der verdifulle agater kan bli funnet ikke ønsker "agatplukkere" på eiendommen deres. Image copyright iStockphoto / WojciechMT.
Hva betyr "juridisk"?
Når spørsmålet om en aktivitets "lovlighet" og om aktiviteten er "lovlig" tas opp, skaper det i tillegg forvirring. Generelt, når folk spør om noe er "lovlig" eller "ulovlig", i de fleste tilfeller, spør de virkelig "kan jeg gjøre det uten å komme i trøbbel?" Det er absolutt et rettferdig spørsmål, men det er et spørsmål med to mulige nivåer av betydning. Forvirringen skyldes først og fremst den kriminelle-sivile dikotomien i det amerikanske rettssystemet.4 I en kriminell sammenheng betyr hvorvidt en aktivitet er "lovlig" at noen ikke kan bli utsatt for straffeforfølgning, hvis skyldstraff vanligvis er bøter eller fengsel (og muligens en form for restitusjon), for å delta i den aktiviteten. Straffesaker handler utelukkende om "skyld" eller "uskyld" til en tiltalte. Kriminell aktivitet er et resultat av brudd på straffelov (f.eks. Fartsforbud), som vanligvis forfølges av myndighetene. På en måte er det å begå en forbrytelse en offentlig krenkelse. I en sivil sammenheng betyr hvorvidt en aktivitet er "lovlig" at noen ikke kan saksøkes av en annen person, hvis ansvar typisk er en dom for økonomiske skader eller pålegg om lettelse, for å delta i den aktiviteten. Sivile saker handler egentlig ikke om "skyld" eller "uskyld" til en tiltalte. Sivilansvar skyldes brudd på en annen persons individuelle rettigheter (f.eks. Eiendomsrettigheter), som vanligvis forfølges i sivil domstol av den personen på hans eller hennes egen vegne ved å inngi søksmål. På en måte er det å begå et sivilt brudd et privat lovbrudd. Kriminelle krenkelser og sivilrettslig ansvar er uavhengige, men kan overlappe hverandre og ofte følge av de samme aktivitetene. Noen ganger kan en virksomhet som er en straffbar handling også noen ganger skape sivilansvar. Andre ganger vil en virksomhet som er en straffbar handling ikke skape noe sivilt ansvar. På samme måte vil noen ganger en virksomhet som skaper sivilt ansvar ikke utgjøre en straffbar handling. La oss for eksempel si at Max tar Guy's Lamborghini Gallardo uten tillatelse og skader den. Max kan være skyld i å ha begått den straffbare handlinger av tyveri som han kan bli bøtelagt for eller, mer sannsynlig, fengslet. Max kan også ha et sivilt ansvar overfor Guy for samme opptreden under en sivil teori om konvertering og uaktsomhet. Å si at en aktivitet er "lovlig" kan bety enten 1) at det ikke er et straffbart forhold; eller 2) at det ikke ville skapt noe sivilt ansvar. Eller det kan bety begge deler. Når man vurderer om en aktivitet som berg-, mineral- eller fossilinnsamling er "lovlig", bør spørsmålet derfor vurderes og evalueres i både kriminelle og sivile sammenhenger.
Dette ser ut som en av verdens mest uskyldige aktiviteter, men hvis steinene fjernes fra visse typer eiendommer, kan det være et brudd på regulering, lov eller personlige eiendomsrettigheter. Den alvorligste konsekvensen vil sannsynligvis være en advarsel, men man vet aldri hva som kan skje. Image copyright iStockphoto / emholk.
Men blir jeg fanget?
Berg-, mineral- og fossilsamlere kan også bryte med skillet mellom juridiske og praktiske realiteter når man vurderer å samle aktiviteter. Som ofte er tilfelle, stemmer ikke alltid juridiske prinsipper opp med praktiske omstendigheter, og noen som gjør noe ulovlig kan ikke alltid bli fanget, enn si tiltalt eller saksøkt. Enkelt sagt kan eksempelsamlere befinne seg i situasjoner der de kan delta i ulovlig oppførsel tilsynelatende uten frykt for oppdagelse eller negative ringvirkninger. Uansett vil det være uforsvarlig å kondolere ulovlig eller uetisk oppførsel. Publiserte etiske kodekser for bergsamling og rockhunding er ment å tjene som retningslinjer for å ta moralske og etiske valg knyttet til hobbyen; Imidlertid blir overholdelse av de juridiske realitetene ved å samle ofte ofte et spørsmål om ens personlige karakter. I tillegg eksisterer moral og etikk til side, risikoen for å bli fanget og tiltalt eller saksøkt eksisterer alltid for kriminelle og sivile lovbrytere, selv når risikoen er uventet eller uforutsett. Tilfeldigheter skjer.
Denne artikkelen er rettet mot individuelle bergensere, mineral- og fossilinnsamlingshobbyister. Følgelig gjelder de juridiske prinsippene som er forklart i denne artikkelen, først og fremst for personer, ikke selskaper eller andre juridiske personer. Mens straffbare og sivile lover ofte også brukes på selskaper og andre juridiske personer, vil organisasjonene i de fleste tilfeller sannsynligvis ha folk som driver med å samle på deres vegne til kommersielle formål, noe som i seg selv er relevant for lovligheten av visse bergarter, mineraler. , eller fossilinnsamlingsaktiviteter.
Betydningen av rock, mineral eller fossil eierskap og besittelse
Den viktigste faktoren for å vurdere lovligheten av berg-, mineral- og fossilinnsamlingsaktiviteter er det lovlige eierskapet eller besittelsen av prøvene som samles inn. spørsmålet om eierskap og besittelse av disse eksemplene er utgangspunktet for videre juridisk analyse. Eierskap av bergarter, mineraler og fossiler innebærer fullstendig kontroll over eksemplene i den mest omfattende forstand, men fortsatt underlagt gjeldende lover. Rettigheter til besittelse av bergarter, mineraler eller fossiler, selv om de er juridisk forskjellige fra eierskap, medfører mindre kontroll i en mer begrenset forstand, nok en gang, fremdeles underlagt gjeldende lover. Eierskap inkluderer vanligvis eiendomsretten, mens eiendomsretten ofte ikke indikerer eierskap.5 For eksempel kan en person ha eierskap til et stykke eiendom, men kan ha leid den eiendommen til et selskap. I den situasjonen har selskapet generelt rett til å eie eiendommen, selv om personen fortsatt beholder eiendomsretten til eiendommen. Både eierforhold og eiendomsrett er relevant for berg-, mineral- eller fossilinnsamling som avgjørende for å bestemme hvilke regler som er gjeldende og hvilke tillatelser som er nødvendige for berg-, mineral- eller fossilinnsamling.
Eierskap eller besittelse av steiner, mineraler og fossiler
I motsetning til en vanlig oppfatning, blir alle bergarter, mineraler og fossiler behandlet som å være eid eller besatt av en person eller enhet i det amerikanske rettssystemet; det er ingen eksempler som er helt “ubrukte” som et juridisk konsept. Selv i tilfeller der ingen spesifikk person eller organisasjon har eierskap til bergarter, mineraler eller fossiler eller eiendommen som bergarter, mineraler eller fossiler befinner seg i, har føderale, statlige eller lokale myndigheter det som utgjør standard eierskap eller besittelse av disse eksemplene eller den eiendommen.6 I de fleste tilfeller følger eierskapet til bestemte eksemplarer som ligger på overflaten eierskapet til det landet som prøvene er plassert på, slik at personen som eier landet også eier disse overflateprøvene.7 I visse situasjoner er imidlertid ikke denne standardregelen anvendelig på grunn av rettslige forhold der eiendomsretten til disse overflateprøvene overføres til en annen person eller organisasjon. For eksempel kan eieren av land lease eller plassere et bevaringsglede på det landet som overfører retten til å eie og derfor kontrollere overflateprøver til en ideell organisasjon. Den ideelle organisasjonen vil ha den lovlige retten til overflateprøver. På samme måte, når prøver ikke er lokalisert på overflaten av land eller består av spesifikke, anerkjente mineraler eller stein, eier eier eller innehaver av en juridisk interesse, ofte kalt et mineral- eller steininteresse, disse eksemplene. Som eksempel kan eier av land overføre mineral- og steininteressen knyttet til landet til et kalkbruksfirma. Kalkbruddsselskapet ville ha den lovlige retten til underjordiske bergarter, og avhengig av det spesifikke språket og tolkningen av overføringsdokumentene, kalksteinbergartene som ligger på overflaten.
Innsamle publikasjoner: Mange geologiske undersøkelser i USA har publisert samleveiledninger for fossiler, bergarter og mineraler. Disse guidene ga ofte plasseringene til nettsteder der det ble funnet fine eksempler i det siste. Nettstedene var ofte på privat eiendom og forårsaket problemer for noen grunneiere. Som et resultat sluttet noen undersøkelser å distribuere disse publikasjonene.
Nødvendigheten av tillatelse eller samtykke
Når man vurderer lovligheten til oppsamling av berg, mineraler eller fossiler, er det viktigste prinsippet at en samler ikke lovlig kan ta berg, mineraler eller fossiler uten tillatelse eller samtykke fra den som har en lovlig rett til disse bergarter, mineraler eller fossiler. Riktignok kan denne rammen virke for teknisk og komplisert når den brukes på små, løse, lett tatt steiner som ligger på overflaten av land. Det kan virke som om det ikke ville være noen reell skade eller ulovlighet å ta noen løse steiner til personlig bruk fra ubrukte, naturlige land når du er ute på en kort tur. Ikke desto mindre er dette rammeverket der spørsmål om lovligheten av å samle selv små, løse steiner vil bli besvart hvis slike juridiske spørsmål blir reist. I hver stat som tar eiendommen til en annen, som tilsynelatende vil strekke seg til og med til steiner og andre eksemplarer, kan bryte lovverk om kriminelt tyveri eller larceny og tjene som grunnlag for et søksmål for den person som samler bergartene fra en annens land uten tillatelse. Mange kriminelle lover er skrevet i form av urettmessig å ta eller utøve kontroll eller besittelse av eiendommer som tilhører noen andre.8 Med et så bredt språk blir det lett å se hvordan eiendomseiere og politimyndigheter kunne tolke og anvende disse straffelovene på steiner og andre eksemplarer lokalisert på privat eiendom. Én mann fra Michigan, som ble arrestert for å ha tatt steiner som ble plassert i en medianvei for hagen sin og endte opp med å betale mer enn $ 1000,00 i bøter og gebyrer, gir et slikt eksempel. En annen mann fra Michigan som tok landskap på stein fra restauranteiendom, ble på lignende måte siktet for vold og bøter. De tre personene som er siktet for å ha stjålet steiner fra en levee i Arkansas er nok et eksempel. Det er ingen mangel på tilfeller der folk har blitt siktet kriminelt eller sivilt for å ha tatt steiner og andre prøver fra andres eiendom.